「對，只是收到了他們的函件，但這已經是第二次收到，而且他們還電話提醒過幾次，」那邊的邁克無奈的。

    第一次收到的時候，glaad發來的那封信，都沒怎麼細看，只是辦公室有過記錄。

    第二次，那邊在發出之後，還幾次電話提醒這事，辦公室的同事這次總算有拆開，但很快就發現，他們拆開了一個麻煩。

    這個麻煩，其實也是個由來已久的麻煩，是現在每個政治人物參加競選活動時，一定會被問到的那幾個很難回答，但一定要心應對的問題之一。

    這幾個問題一般是，是否支持墮胎？是否支持禁槍？然後就是這個問題，是否支持同性戀？

    glaad，就是同性戀者反詆毀聯盟的縮寫。

    這三個問題之所以是由來已久，而又一定要心應對的問題，是因為美國民眾在這些問題上也呈分化態度，你的答案無論是肯定還是否定，或者是不支持不反對，都將會直接影響到你的選票。

    公眾公司有時也會面臨同樣的問題，如果處理不好，同樣會讓公司的形象受損，但馮一平在美國的公司，這還是第一次面臨這樣的問題。

    glaad，既然名稱是「同性戀者反詆毀聯盟「，那可想而知，一定是有規模不的詆毀。

    同意他們的要求，他們滿意，自然另一些人就不會滿意。

    馮一平的立場很簡單，他只能站在公司的角度來對待這個問題，就是，同意他們的要求對公司有利，還是不同意他們的要求對公司有利？

    但這是一個極敏感，搞不好會吃官司的問題，以致馮一平跟邁克話時都很謹慎，「我是第一次面對這樣的問題，對相關的情況也不了解，你怎麼看？」

    「我一時也不好，」邁克同樣挺謹慎，起來，他還真不知道馮一平對這個問題的態度。

    「兩難的是，如果接受他們的要求，在情感選項一欄加上這一條，這也許會讓那些對此非常反感的人覺得礙眼，」

    glaad兩次正是來函，就是抗議facebook在情感狀態選項一欄中，沒有顧及他們的感受，強烈要求facebook添加同性婚姻(civi露nions)這一選項。

    如果美國真是如它宣傳的那樣自由和文明的國度，這事倒好解決，加一項就加一項。

    但美國其實是一個非常矛盾的國家，開放和保守有時極度對立，有些人對同性戀婚姻持支持或者無所謂的態度，有些人，則非常不支持。

    所以添加還是不添加，這是一個問題。

    「我記得，總統先生，好像不支持？」馮一平問。

    「雖然在公開的場合，他對這個問題的回答很含煳，但他是堅定的保守派，所以是的，他反對同性婚姻和墮胎，」邁克。

    就是布殊含煳其辭的在這個問題上表態，依然贏得了大選，馮一平對這個問題，大概有了譜，這應該能表明，至少此時的美國社會，主流的意見是對這個問題不會那麼支持，至少不是強烈支持，不然，他們怎麼會同意布殊那含煳其辭，而不是旗幟鮮明的表述？

    但是，自己的網站可沒有含煳的空間，添，或者，不添，沒有其它的選項。

    「要不這樣，我們……，」馮一平突然暫停了一下，因為他覺得自己想到的那個提議不太靠譜。

    去調查公司的員工支持還是反對這個問題，其實可能是侵犯他們**的一種行為，因為這有可能隱射到他們究竟是直的，或者不是直的。

    「先這樣，請語言專家和社會學家研究一下這個問題，那就是我們的情感狀態選項，有沒有其它更好的表述方式，」

    用戶現在在facebook描述自己的情感狀況時，可以選擇單身、已婚、戀愛或者「這很難」四個選項。

    在原來的馮一平看來，這其實很妥當，

『加入書籤，方便閱讀』